Un fracaso resultó el foro “¿Qué modelo de Auditoría para Jalisco? ¿Qué perfil para el Auditor Superior del Estado de Jalisco?”, convocado por la Comisión de Vigilancia del Congreso del Estado, la muy activa Coparmex y un grupo de organizaciones civiles que tuvo su apertura en el Paraninfo de la Universidad de Guadalajara y su clausura en Casa Clavijero del ITESO.
¿Qué resultó de los dos días de actividades? Ninguna novedad, pues mucho de lo que se dijo ya se encuentra establecido en la ley o en las reformas que pronto entrarán en vigor, por un lado, y, por el otro, se manifestaron muchos buenos deseos, algunos que no caben en lo que ya la ley dice y otros que difícilmente alcanzarán a plasmarse en una reforma, si es que se lleva a cabo, antes del proceso de elección del nuevo titular de la ASEJ.
Para empezar, los organizadores de este foro fueron prácticamente los mismos que desde hace años mantienen una campaña en contra de la Auditoría Superior y de su titular, y que se asegura pretenden “secuestrar” a la ASEJ para llevar a su titularidad a uno de los suyos.
O sea que durante dos días se reunieron los mismos que mantienen el tema en la palestra para decir en 48 horas lo mismo que han venido expresando a lo largo de muchas semanas en distintas vitrinas.
Por otro lado, no lograron atraer la atención de público nuevo. Por supuesto los “ciudadanos”, la “sociedad”, a nombre de los que ellos tanto hablan abrogándose una representación que nadie les ha dado, “brillaron por su ausencia”.
Vamos, ni siqiuera los diputados que tienen la encomienda de reformar las leyes y realizar el proceso y elegir al auditor se interesaron por asistir al evento. El primer día sólo se supo que acudieron el diputado Hugo René Ruiz Esparza, como presidente de la Comisión de Vigilancia y co-organizador del foro, y la diputada del PRD, Mónica Almeida. El segundo día se supo que asistieron, además de Ruiz Esparza, los emecistas Alejandro Hermosillo -quien tiene un cargo impuesto por la ASEJ, sin solventar, cuando era funcionario del CODE con Carlos Andrade Garín- y Hugo Rodríguez, a quien le recriminaron que prefirió irse a este evento y no a otro sobre derechos humanos que tanto promovió al interior del Legislativo.
¿Y los demás diputados?
Los medios de comunicación, por su parte, poca o nula difusión le dieron al evento, salvo Milenio por razones que muchos conocemos, y que el primer día le dio en portada la nota principal y una plana interior, pero en el segundo día apenas un cintillo como llamada y otra vez una plana interior.
¿Qué dejan realmente este tipo de foros a los verdaderos ciudadanos que sufren , por ejemplo, la carestía de los alimentos o los efectos que deja el alza del dólar?
Si la Comisión de Vigilancia coorganizó este foro para “taparle el ojo al macho” o responder a las presiones de estas organizaciones “ciudadanas”, entonces ya cumplió su cometido.
Ahora esperamos que los diputados se pongan a trabajar para responder a la demanda de todos sus representados y no a satrisfacer únicamente los intereses de algunos cuantos.