El IEPC debe reconocer que como debate, el de ayer… fue un fiasco.
Ignoro por qué en los nuevos formatos de estos debates insisten en que los moderadores sean igual o más protagonistas que los debatientes, pero ellos no son responsable sino quienes aprobaron el modelo del debate.
¿Qué nos dejó, entonces, ésta amplia entrevista periodística por la que tuvieron que viajar decenas de kilómetros entrevistados y entrevistadores? La verdad, simplemente el reforzamiento de las propuestas y planteamientos que estos candidatos han planteado en discursos y en otras entrevistas con medios de comunicación, no obstante que los temas a tratar fueron muy concretos: 1. Cultura, Salud y Deporte; 2. Infraestructura y Gasto Público; y 3. Derechos Humanos.
¿Qué recordamos de éste debate?

  • La insistencia, reclamo y recriminación de Salvador Cosío Gaona porque desde el primer debate debió de haberse abordado el tema de seguridad pública.
  • La aparición de Antonio Cruces Mada por los casos de corrupción durante su paso al frente de la Secretaría de Salud.
  • Las presuntas irregularidades del lópezobradorista Carlos Lomelí Rosas como abastecedor de medicinas al gobierno del Estado.
  • Las acusaciones mutuas entre Lomelí Bolaños y Enrique Alfaro Ramírez.
  • La presentación pública de Carlos Lomelí de un “disco duro” que contiene presuntas pruebas de irregularidades e ilícitos de Alfaro Ramírez como gobernante en Tlajomulco y Guadalajara.
  • La advertencia de Enrique Alfaro de que próximamente Lomelí conocerá su realidad y la justicia hará lo suyo.
  • La insistencia de Lomelí por promover a su candidato a la presidencia de la República y “colgarse” del apellido López Obrador.

¿Qué propusieron los candidatos en el renglón de la Cultura como para merecer nuestro voto, más allá de si Alfaro repetirá el derroche millonario en esculturas callejeras como lo hizo en Guadalajara? ¿Qué propusieron los aspirantes en materia de Salud para convencer el voto a su favor, más allá de los casos de Cruces y Lomelí -que en nada resolverían el problema de salud de los jaliscienses- y del sobado tema del aborto que de alguna manera ya está legislado y a eso debe someterse quien gane la elección? ¿Alguno de ellos propuso algo respecto al asunto del Deporte, tema que nos demostraron los candidatos que no les importa?
¿Y alguien decidió ya su voto a favor de uno de los siete candidatos por lo propuesto en temas como Infraestructura y Gasto Público? ¿Alguno de los abanderados tomó en serio el tema de los Derechos Humanos como para haber destacado su propuesta del resto de sus adversarios?
Si, hubo algunas preguntas que los siete candidatos respondieron bien, pero nunca debatieron los temas. No hubo contraste entre lo que proponía uno y otro. El mayor tiempo de las casi dos horas, los debatientes se ignoraron entre sí y sólo algunos se tomaron en cuenta pero sólo para criticarse.
Es cierto que la primera vez hubo poco debate de ideas y propuestas, pero definitivamente no fue la amplia entrevista que fue el evento de ayer. Y si ese fue el objetivo del IEPC, sin duda que lo cumplió con creces, pero que de antemano nos diga que no es debate.
Y si quedase todavía una duda del fiasco que fue el “debate” de ayer, baste dar un repaso a lo que los candidatos y sus seguidores manejaron en sus redes sociales que va desde Juan Gabriel, pasando por Paquita la del Barrio, para cerrar con Arjona.