Julio César Hernández
Definido en primera instancia -aun con pendientes- la sede donde se levantará la Villa Panamericana, y sin dejar de lado la polémica por la línea dos del Macrobús, la atención se centra en la desaparición del Consejo de la Judicatura y sobre quién debe proponer al Congreso del Estado los candidatos a magistrados del Supremo Tribunal de Justicia.
En éste último caso, la semana pasada se difundieron dos versiones encontradas en la iniciativa del gobernador Emilio González Márquez. Por un lado, en su reforma a la Constitución del Estado proponía que fuera el titular del Ejecutivo quien tuviera la facultad de proponer a los candidatos a magistrados, pero al mismo tiempo establecía en la Ley Orgánica del Poder Judicial que esta facultad correspondiera el pleno del Supremo Tribunal.
Ante esta contradicción, los diputados le regresaron dicha iniciativa al Ejecutivo para su definición, cosa que González Márquez ya hizo verbalmente al aclarar que supropuesta es que sea el Gobernador quien proponga, inclusive, una terna de aspirantes a magistrados.
Pero mientras “son peras o son manzanas”, los integrantes del Supremo Tribunal de Justicia sesionaron el viernes pasado y le dieron todo el respaldo a su presidente, Celso Rodríguez González, para que sea el pleno el que en uso de su independencia y autonomía proponga a los candidatos a formar parte de él, rechazando cualquier intromisión del Ejecutivo.
Sin duda que éste asunto dará todavía mucho de qué hablar, aunque hay quienes auguran que los diputados no le regresarán al Gobernador la facultad de decidir quiénes deben formar parte del Tribunal de Justicia.
Ojalá y atestiguáramos un verdadero debate sobre éste y otros temas que es necesario agotar en la mesa del diálogo y de la discusión, pero con argumentos.
10 noviembre, 2009
